Er goed uitzien tot een kunst verheffen


8 december 2017 Facebook Twitter LinkedIn Google+ Retro kleding


Is het een echte kunstvorm?
 

Ik denk dat mode een kunstvorm is. Je kan het decoratieve of toegepaste kunst noemen in tegenstelling tot kunst, maar wat is het onderscheid? Omdat dezelfde hoeveelheid artistieke expressie in kleding gaat als in een stuk aardewerk of een schilderij, of zelfs in een mooie infographic die je laat maken voor je bedrijf. Ik heb een museum opgericht op basis waarvan ik denk dat het een artistieke vorm is die herinnerd moet worden. Ik denk dat modegalerijen, zoals die bij de V & A en die in de Metropolitan in New York, zeer relevant zijn.

Mode kan je vertellen wat mensen in een bepaalde tijd droegen, net zoals pottenbakkerij je kan vertellen wat hun theekransjes waren. Ik denk niet dat het feit dat deze dingen praktisch zijn ontworpen, hun onderscheiden van de fijne kunst. Heren fashion is ook een kunst, net als dat kleding voor vrouwen dat is en schilderijen dat zijn. Je zou kunnen zeggen dat een schilderij is ontworpen om aan de muur te hangen, maar als het als een fresco werd gemaakt, waar het onderdeel van de muur was, zou je zeggen dat het geen kunst was omdat het praktisch was?

De kunst is op dit moment niet meer bijzonder bezig met schoonheid, dus je zou kunnen zeggen dat mode, die altijd over een concept van schoonheid gaat, of niet iedereen het eens is over het concept, relevanter is, meer artistiek. Als je er zo naar kijkt, kan de fijne kunst langzaamaan ingehaald worden door de mode, die een beetje meer inspanning kent op het moment. Ook wel omdat er veel in om gaat natuurlijk.

Sommige ontwerpers worden direct beïnvloed door fijne kunst. Zo is veel van Bill Gibb's werk beïnvloed door de gespleten panelen in jurken in, bijvoorbeeld, Vlaamse schilderijen. Ik heb zelf een ding ontworpen die ik de Venusjurk wil noemen, die een beetje beïnvloed werd door Botticelli, hoewel ik in die richting niet echt te veel nezig ben geweest. Maar als ik mijn kleren in mijn museum zie, voel ik me niet anders dan hoe ik er toen over dacht toen ik er een meer praktische invulling mee wilde geven.

Ossie Clark zou hebben aangevoerd dat de mode kunst was – hij dacht zeker dat zijn bijdrage de moeite waard was en dat zijn kleren zelfs op dat moment in musea werden getoond. Hij had zeker verwacht dat ze nu in musea zouden zijn.

Op een reis naar Parijs, werd de New York-modeontwerper Donna Karan naar het Picasso Museum begeleid door haar inmiddels gestorven man, Stephen Weiss. Hij hoopte dat zijn vrouw het net zo leuk zou vinden als hij deed en ook verliefd zou worden op de prachtige kunststukken. In plaats daarvan, vertelde hij American Vogue, ging ze razendsnel van galerij naar galerij, en bleef pauzeren om naar de werken te kijken.

Plotseling hoorde Weiss Donna in een andere galerij schreeuwen. Eindelijk dacht hij, ze heeft eindelijk een Picasso gevonden die haar inspireert. Hij rende door de galerij, alleen om zijn vrouw te ontdekken bij een kale uitgestrekte groene muur. Deze bijzondere groene schaduw, legde ze ademloos uit, zou perfect zijn voor de lingerie van volgend seizoen.

Nu vertelt dit verhaal ons veel over Donna Karan, niet in de laatste plaats dat ze verfrissend vrij is van pretentieus en pompositeit bij haar gekozen veld. Je kan niet helpen je af te vragen wat haar reactie zou zijn op de vraag is fashion art?

De eindeloze discussie

Discussiëren over of mode meer of minder belangrijk is dan kunst is net zo zinloos als het vragen of het kunst is of niet. Natuurlijk is dat het niet, het is mode. Dat wil niet zeggen dat de mode op zijn best niet geschikt is voor musea of ​​dat het geen enkele eigenschap van de kunst kan delen. Integendeel, een prachtige haute couture jurk, zoals degene die Cristóbal Balenciaga creëerde in zijn bloeitijd van de jaren 50, kan er perfect uitzien als een mooi schilderij of beeldhouwwerk.

Toch zou alleen een ouderwetse esthete beweren dat de rol van de kunstenaar is dat hij schoonheid creëert. Soms doen artiesten dat wel, maar voor de meesten is schoonheid meestal een bijproduct van hun zoektocht naar het complexe, rommelige, onduidelijkheden van het moderne leven. Denk aan Wolfgang Tillmans's foto's van vliegtuig vleugels en vensterbanken die nu in Tate Britain te zien zijn. Prachtig samengesteld kunnen zij zijn, maar met een verloren schoonheid te subtiel om in de mode te worden gerepliceerd.

Ook is mode in staat om een ​​andere traditionele kunstfuncties te vervullen door de veranderingen in de hedendaagse cultuur te reflecteren, maar tot aan een bepaald punt. Denk aan hoe de Ossie Clark jurken in de tentoonstelling van de V & A op het begin van de jaren zeventig het verlangen naar het escapisme oproepen. Toch, in tegenstelling tot kunst, spreekt de mode zelden meer uit dan de krantenkoppen van de geschiedenis.

En mode heeft een praktisch doel, terwijl de kunst dat niet heeft. Het resultaat kan zo mooi zijn als een vintage Balenciaga balljurk, of een perfect gesneden en mooi paar bretels. Simpel en elegant.